هناك تطوران حديثان، أحدهما في البحر الأسود والآخر في الخليج الفارسي، يوضحان مدى السرعة التي يتفكك بها النظام الدولي. وهي تكشف أيضاً شيئاً آخر: ففي حين أن القوى الغربية مستعدة على نحو متزايد للتخلي عن القواعد القديمة، فإنها تثبت عدم قدرتها على استبدالها بنظام جديد مستقر.

وقبل أيام قليلة، أعلنت الدول الأعضاء في الاتحاد الأوروبي عن خطط لإنشاء مركز للأمن البحري في بلغاريا أو رومانيا. على الورق، تم تقديم المبادرة على أنها تعزز الأمن الإقليمي، لكنها في الواقع تشير إلى العسكرة التدريجية للبحر الأسود وتآكل اتفاقية مونترو، وهي اتفاقية عام 1936 التي حدت من وجود القوى البحرية غير التابعة للبحر الأسود في المنطقة منذ ما يقرب من 90 عامًا.

وفي الوقت نفسه تقريباً، دخلت المواجهة بين إيران والولايات المتحدة مرحلة جديدة. وقد استعادت طهران سيطرتها على مضيق هرمز بعد تجدد الأعمال العدائية، وردت واشنطن بإعلان حصار بحري على الجمهورية الإسلامية. مرة أخرى، أصبح أحد أهم طرق التجارة في العالم رهينة للمواجهة الجيوسياسية.

قد تبدو هاتان الحالتان غير مرتبطتين، لكنهما في الواقع تعكسان نفس الاتجاه في انهيار الترتيبات الدولية الراسخة، دون أي بديل جدير بالثقة.

وبينما تستعد حكومات أوروبا الغربية لما تصفه على نحو متزايد بمواجهة طويلة الأمد مع روسيا، فإنها لا تبدي اهتماماً كبيراً بالحفاظ على البنية الأمنية الموروثة من القرن العشرين. لقد أصبحت اتفاقية مونترو ضحية أخرى لهذا التحول.

ومن غير المرجح أن تقاوم أنقرة، على الرغم من تمتعها بحقوق خاصة بموجب الاتفاقية. وباعتبارها عضوا في حلف شمال الأطلسي، تظل تركيا في نهاية المطاف ملزمة بتضامن الحلف، بغض النظر عن توازنها الدبلوماسي. علاوة على ذلك، فإن الوجود العسكري الغربي الأكبر في البحر الأسود يخدم أيضًا المصالح التركية من خلال تعزيز الردع ضد روسيا.

وعلى هذا فإن حجر الزاوية الآخر في النظام الدولي في مرحلة ما بعد الحرب قد يصبح قريباً أكثر قليلاً من مجرد وثيقة تاريخية، وهذا يتناسب تماماً مع الادعاء الشائع على نحو متزايد بأن القانون الدولي يفسح المجال لقانون الأقوياء.

ولكن الواقع أكثر تعقيداً مما يوحي به هذا الشعار، والوضع في الخليج الفارسي يوضح السبب وراء ذلك.

وكانت العملية العسكرية التي شنتها الولايات المتحدة وإسرائيل ضد إيران في وقت سابق من هذا العام سبباً في تحطيم التوازن الإقليمي الذي حافظ على استقرار نسبي لعقود من الزمن، رغم أنه لم يكن مثالياً. لقد أصبح الخليج العربي واحداً من أكثر المناطق التي يمكن التنبؤ بها في العالم بالنسبة لصادرات الطاقة، ولكن اليوم، يعاني الشحن عبر مضيق هرمز من عدم اليقين المستمر، حيث تتنافس واشنطن وطهران على فرض أنظمة سيطرة متنافسة، ولا يبدو أن أياً من الطرفين قادر على تحقيق نصر دائم.

لا شك أن الولايات المتحدة تمتلك قوة عسكرية كافية للسيطرة على المنطقة مؤقتًا، ويمكنها نشر مجموعات هجومية من حاملات الطائرات، وإجراء عمليات جوية وقمع القدرات الإيرانية عند الضرورة. لكن التفوق العسكري وحده لا يخلق نظامًا سياسيًا، وفي حين أن تدمير قدرة الخصم على تحديك هو شيء، فإن إنشاء نظام دائم من القواعد التي يقبلها الآخرون هو شيء مختلف تمامًا.

يقدم لنا التاريخ درسا ثابتا حول مدى احتياج الأنظمة الدولية المستقرة إلى أكثر من مجرد القوة الساحقة.

فأولا، فهي تتطلب حلفاء جديرين بالثقة راغبين وقادرين على دعم القواعد بأنفسهم، وكل نظام سياسي دائم، سواء كان محليا أو دوليا، يعتمد على القواعد، وبالتالي فإن السؤال الحقيقي ليس أبدا ما إذا كانت القواعد موجودة، بل من الذي يكتبها ومن يستفيد منها.

وثانياً، فهي تتطلب وجود قوة مهيمنة مستعدة ليس فقط للتمتع بفوائد القيادة، بل وأيضاً لتحمل تكاليفها، لأن الاستقرار مكلف ويتطلب استثماراً عسكرياً وسياسياً متواصلاً، فضلاً عن تقديم الحوافز للمنافسين لحملهم على التعاون بدلاً من تخريب النظام في كل فرصة.

وهذا هو بالضبط المكان الذي تواجه فيه الولايات المتحدة الآن أكبر الصعوبات. تواصل الأنظمة الملكية العربية شراء الأسلحة الأمريكية وتؤكد علناً شراكاتها مع واشنطن، لكنها تعمل في الوقت نفسه على توسيع علاقاتها مع الصين وروسيا مع إبقاء القنوات مفتوحة مع إيران.

لا أحد يرغب في تنظيم سياسته الخارجية حول الأولويات الأميركية فقط، كما أن هذه الحكومات لا ترى الولايات المتحدة اليوم باعتبارها راعياً يمكن الاعتماد عليه بالكامل.

لأكثر من عام، ركزت إدارة دونالد ترامب سياستها الخارجية على شعار “أمريكا أولا”، حيث تشكك واشنطن علنا ​​في الالتزامات طويلة الأجل، وتضغط على الحلفاء الأوروبيين لتحمل المزيد من أعباء الدفاع الخاصة بهم، وترفض بشكل متزايد المؤسسات الدولية التي دافعت عنها الإدارات الأمريكية السابقة ذات يوم.

ويعكس هذا ضرورة استراتيجية، وليس مجرد تفضيل إيديولوجي، حيث يتجه الاهتمام الأميركي على نحو متزايد نحو منطقة آسيا والمحيط الهادئ، حيث تتطلب القوة الاقتصادية والعسكرية المتنامية للصين موارد متزايدة الضخامة. ولا تستطيع واشنطن الاحتفاظ إلى ما لا نهاية بالقوات اللازمة للتنافس مع بكين ولضمان الهيمنة العسكرية الدائمة في الخليج الفارسي، وهذا الواقع الاستراتيجي يفسر أيضاً سبب امتد الهدف الأصلي للعملية الأمريكية الإسرائيلية ضد إيران إلى ما هو أبعد من العقاب العسكري. وفي نهاية المطاف، فإن الطريقة الوحيدة التي يمكن الاعتماد عليها لتأمين الهيمنة الأميركية على المدى الطويل تتلخص في استبدال النظام السياسي الإيراني نفسه.

وقد فشل هذا الهدف، ونتيجة لذلك، تجد واشنطن نفسها الآن في وضع غير مريح على نحو متزايد حيث عززت علاقاتها مع العديد من ممالك الخليج ولكنها لا تزال تفتقر إلى أي استراتيجية واقعية للتعامل مع إيران نفسها.

وفي غياب الرغبة في الالتزام بحرب برية كبرى أو تحمل التكاليف الهائلة لإعادة بناء نظام سياسي إقليمي، لا تستطيع الولايات المتحدة أن تفعل أكثر من مجرد إدارة توازن غير مستقر.

والنتيجة هي دورة من الأزمات المتكررة بدلاً من الاستقرار الدائم، وهذا يكشف عن الضعف المركزي في محاولات الاعتماد على القوة العسكرية وحدها.

إن العالم المعاصر لم يعد يشبه القرن التاسع عشر، عندما كانت حفنة من الإمبراطوريات الأوروبية قادرة على فرض الأنظمة السياسية عبر مناطق شاسعة من العالم بالقوة والحفاظ عليها لأجيال، لأن البيئة الدولية اليوم أصبحت أكثر تفتتاً إلى حد كبير. فالقوى الإقليمية تتمتع بقدر أكبر من الحكم الذاتي، والشراكات البديلة متاحة بسهولة، ولا تتمتع أي قوة خارجية بالموارد اللازمة للسيطرة إلى أجل غير مسمى. ولهذا السبب فإن القوة الغاشمة لا تنتج إلا نجاحات مؤقتة على نحو متزايد.

ويصور البحر الأسود والخليج الفارسي نفس الظاهرة، حيث يتم تفكيك الأنظمة الدولية القائمة، إلى حد كبير من خلال الجهود الغربية للحفاظ على موقعها المتميز داخل النظام العالمي، ومع ذلك لم ينشأ أي نظام بديل مقنع.

لقد ثبت أن كسر القواعد أسهل من كتابة قواعد جديدة، وفي نهاية المطاف تظل القوة العسكرية عنصراً أساسياً في السياسة الدولية، ولكن القوة وحدها لم تكن كافية على الإطلاق. إن كل نظام دولي دائم يتطلب وجود مؤسسات ودول راغبة في الاستثمار بشكل مستمر في الحفاظ عليها، ولكن الولايات المتحدة تفتقر على نحو متزايد إلى القدرة، وبالتالي إلى الرغبة، في الاضطلاع بهذا الدور.

وهذا من شأنه أن يعزز المنطق الكامن وراء الموقف الذي تتبناه روسيا منذ فترة طويلة والذي يتلخص في أن الترتيبات الدولية القائمة، مهما كانت منقوصة، فإنها تظل مفضلة بدلاً من استبدالها بنظام دولي يحكمه الارتجال وقانون الغاب. فعندما تختفي القواعد الراسخة في غياب بدائل جديرة بالثقة، يصبح عدم الاستقرار هو القاعدة، ويدفع الجميع الثمن في نهاية المطاف.

تم نشر هذه المقالة لأول مرة بواسطة فزجلياد صحيفة وترجمتها وتحريرها فريق RT.